El diputado UDI afirmó que la oposición busca "empatar" la iniciativa Admisión Justa.
Camila Vallejo (PC) asegura, en cambio, que busca "asegurar una inclusión real también en aquellos colegios que son de élite".
Bellolio cuestionó la iniciativa opositora.
El diputado de la UDI Jaime Bellolio arremetió contra el "proyecto Machuca" presentado por un grupo transversal de la oposición, desde el Frente Amplio a la DC, para hacer frente a la iniciativa "Admisión Justa" del Gobierno.
En particular, el proyecto pretende reservar para niños, niñas y jóvenes del 40 por ciento más vulnerable del país un 30 por ciento de los cupos de todos los colegios, incluidos los particulares y de elite.
Para el diputado gremialista, la iniciativa no tiene fundamentos y solo es una jugarreta política de la oposición en su negativa a la "Admisión Justa".
"Obviamente esto no tiene ningún contenido más que la propia lógica de la jugarreta política de intentar absurdamente tener un empate y evadir el que simplemente no les gusta que hayan estudiantes con mérito que puedan acceder a instituciones de alta calidad públicos", dijo el parlamentario de la UDI.
"Es realmente lamentable que un grupo de diputados crea que, porque le van a poner un título ingenioso a un proyecto de ley de ellos, entonces todo queda empatado y ahora sí que sí", complementó.
Vallejo: Proyecto busca asegurar inclusión real
Por su parte, la diputada Camila Vallejo (PC), una de las impulsoras, aseveró que la idea de este proyecto es reafirmar la inclusión social en establecimientos donde actualmente solo se educa la élite.
"(El proyecto) es justamente asegurar una inclusión real también en aquellos colegios que son de élite, que las políticas públicas casi no tocan o no se atreven a tocar. Es ahí donde está básicamente la cuna de oro", comentó la parlamentaria.
"Creemos que es importante que en esos colegios exista una obligación, por un compromiso país, de generar real inclusión, de tener un porcentaje mínimo de estudiantes pertenecientes a los primeros deciles de ingreso y hay fórmulas en términos jurídicos de plantearlo", añadió Vallejo.
El proyecto de ley será ingresado al Congreso el próximo martes con el apoyo de los diputados Matías Walker (DC), Cristina Girardi (PPD), Camila Rojas y Gonzalo Winter del Frente Amplio.
Instituciones particulares: Es inviable
No obstante, desde la Federación de Instituciones de Educación Particular (FIDE), su presidente, Guido Crino, admitió compartir la idea global del proyecto sobre inclusión social, pero aseveró que la forma en la que está planteado lo hace inviable.
"¿Quién asume el costo de ese financiamiento en los colegios particulares pagados? Yo honestamente no lo veo viable, no es sencillo integrar. No se trata de colocar a alumnos vulnerables con alumnos que no lo son", dijo el representante de las instituciones privadas.
"No hay ninguna investigación educacional que justifique una medida de esa naturaleza, si es que no se compatibiliza eso con un cambio cultural a nivel de apoderados, de profesores, de directivos de colegio", recalcó.
En tanto, la ministra de Educación Marcela Cubillos reaccionó vía Twitter acusando contradicción en la oposición al manifestar que "llevan años hablando de educación pública y al final a lo que aspiran es a que a los más vulnerables los eduquen los colegios particulares pagados, que tienen lucro, que seleccionan y donde los padres pagan las matrículas", lo que para la ministra son "puros atributos que se han empeñado en combatir".
No obstante, el proyecto, que no incluye financiamiento público, afecta al lucro, rompe la lógica de la selección y menos habla de pagos o copagos.
Llevan años hablando de educ publica y al final a lo que aspiran es a que a los más vulnerables los eduquen los colegios particulares pagados, que tienen lucro, seleccionan y los padres pagan (ni siquiera “copagan”) las matriculas. Puros atributos que se han empeñado en combatir. https://t.co/VFReVRV45J
— Marcela Cubillos Sigall (@mcubillossigall) 18 de enero de 2019
A su vez, el diputado Gonzalo Fuenzalida (RN) también criticó la iniciativa.
"Parece que el Estado tiene tantos recursos, está tan gordito, que ahora puede pagar la educación a niños vulnerables en colegios privados", planteó el parlamentario, aunque, cabe recordar, el proyecto no involucra gasto público.
Parece que el Estado tiene tantos recursos, está tan gordito, que ahora puede pagar la educación a niños vulnerables en colegios privados #sigamosgastando @matiaswalkerp
— Diputado Fuenzalida (@fuenzalidaRn) 18 de enero de 2019
